마운은 왜 경제학자를 믿지 않습니까?

나는 독립 경제학자를 대화한 적이 있는데, 그가 왜 독립이라고 부르는지 물었다. 그는 "유도를 받지 않는다"고 답했다.

나는 독립성을 강조하는 것이 필요할 것이라고 생각했다. 대중의 지식인을 받들지 말고 스스로 독립적인 사고와 견해를 가져야 한다.

마운은 왜 경제학자를 믿지 않습니까? 마운은 왜 경제학자를 믿지 않습니까?

최근 알리바바 이사국 마윈 사장은 기업가 판단이 경제학자를 들을 수 없다고 밝혔다.

춘강수난오리는 시대적 변화, 경제의 변화를 가장 잘 느낄 수 있다는 것을 먼저 알고 있다. 이럴 때 경제학자의 예측을 듣고 재난이 크다고 한다.

반면 주식시장이 크게 폭등한 오늘날 은하증권 이사장 좌소레 여사가 내 프로그램'개혁도'에서 마운의 관점에 대해 "학문이 있는 사람에 대해 진실을 말하는 사람에 대해 말다툼을 단칼에 빼돌리고, 마운은 무리한 자신감을 가지고 있다"고 말했다.

그녀는 경제학자가 지금의 주식시장을 말하는데, 그는 반드시 경제학자가 아니며, 경제학자들은 절대로 내일 주식이 어떻다고 말할 수 없다고 생각한다. 그는 반드시 모르는 것이나 이익이 있으나, 그는 원래 경제학자가 아니기 때문에, 그는 원래 투기 전문가이고, 한 주식 투자자였다.

경제학자에 대해 말하자면, 중국 지식인의 현황을 말할 수밖에 없다.

“지식인은 역사적 문화의 범주이며 사회적 계층으로 작용한다. 그것은 인류의 발전의 일정한 역사적 단계와 일정한 문화 조건에서 생겨났다.”

이것은 지식인 중국어 버전 개념의 해석이다.

지식인의 기준을 탐구하고 공공 지식인의 개념도 분화된다.

웨이보의 출현은 중국의'공유지'가 폭발기에 접어들게 한다.

이에 따라 한방 대전, 오법천이 맞은 등 사건이 쏟아지고 있다.

정치환경과 사회 환경의 끊임없는 발전도 우리 팀 지식인들에게 다른 견해를 가져왔다.

지식인의 사회적 지위는 과거처럼 사람들의 인정과 존경을 받지 않는다.

지식인들은 현대에 생존하는 토양이 존재하고 독립된 학술연구가 당대 정치민주화의 간섭 아래 그 학술적 지지를 얻을 수 있을까.

많은 사람들이 보기에 좌우 분파할 필요가 있다.

그래서 좌파는 괴뢰로 간주되고 우파는 개혁 첨병이다.

한때, 중국의 지식인의 자기 자리는 격물치지하고, 수신 제가, 치국평천하다.

이러한 지식인들은 거의 ‘ 배움에 우선함사 ’ 의 출로가 거의 있다.

천하를 자기의 일로 삼다.

이러한 지식인 신분과 출로가 모든 것을 다 하품하고 독서가 높은 사회적 가치 취향과 풍조를 조성했다.

그때의 지식인들은 사실 하층사회의 엘리트가 상사회에 유동되는 통로를 대표했다.

그들의 주요 행위는 천하를 자신의 직무로 삼는다.

통치자를 협조하여 백성을 통치하다.

최근 들어 지식인들이 악구로 맞아서 지식인들이 개조된 대상이 되고 계층 지위가 하락했다.

자본주의의 꼬리가 되다.

무안하기 짝이 없다.

개혁 개방 이후 지식인의 사회적 지위가 점점 높아져 지식인의 노동가치를 점차 인정받았다.

현재 국내 지식인들도 한계화 태세에 처해 있다.

지식인의 실용성 증강, 이것은 좋은 일인지 나쁜 일인지, 이는 지식인의 표면의 번영으로, 심층 학술조예나 사상이 향상되지 않고, 실용성 증강은 약간 위식주의자일 뿐이다.

지식은 대중에게 나아가고, 사상의 발전은 이미 일부 사상가의 현사를 고수해서는 안 된다. 진정한 사상을 지닌 지식인들은 이미 많지 않다. 대다수는 대중의 일부 사고에 순응하는 것일 뿐, 이것은 시대의 한계이며, 대중에 의존하지 않고, 사상은 널리 보급할 수 없고, 자신의 문을 닫을 수밖에 없다.

지식인들이 체제와 관계를 맺으려면, 나는 이것이 사회에서 가져올 수 있다고 생각하는데, 결렬된 것으로 여기지 않는 것은 아니다.

각 엘리트 그룹의 관계 문제는 사실 서로 영향을 미친다.

… 에

여러 단기 행태는 각종 공리주의 취향으로 입을 열지 못하고 있다.

중국 현 단계에서는 지식인들이 몇 가지 길을 가지고 정치 생활에 참여했지만 주동권이 없을 것이다.

연구 문제와 연구 과정 등을 포함하다.

반면 연구경비의 곤경에 처해 있다.

물론 정치생활에 들어갈 기회가 없다.

대부분 공식 신분을 가진 지식인들이 높은 지위다.

예를 들면 중앙은행은 화폐위원회 직위가 있다.

사실 이 직위는 화폐 정책을 핵심적으로 제정할 권리가 없다. 권고권이 있다.

그러나 실제로 공식 라벨을 붙여 동류 지식인들의 수입이 만만치 않다.

체제 안에 들어가지 않은 지식인들은 두 사람으로 나눌 수 없는 질투와 독립적인 지식인이다.

나는 독립 경제학자를 대화한 적이 있는데, 그가 왜 독립이라고 부르는지 물었다. 그는 "유도를 받지 않는다"고 답했다.

강조하다

필요한 것이니 대중의 지식인에게만 아부하지 말고 자신의 독립적인 사고와 견해가 있어야 한다.

물론 생활화는 옳지 않다. 스스로 브레이크식 사고를 하고, 자신의 사상도 삶의 근본을 잃게 하고, 순수한 의미의 사고자가 되므로 자아우월감을 얻을 수 있다.

일찍이

측의 많은 연구는 예컨대 허기린의 한마디로 기억에 남는다: 중국의 지식인들이 각종 형태의 정치교육 세례를 받은 후에 얼마나 튀어나올 수 있을지, 봉모모모모모모모모모모모릉.

인문과학 자체가 허약하니 무엇으로 우리를 구원할 수 있을까. 특히 정통사상에서 과거의 매력을 잃은 후 이러한 가치 취향을 다원화한 시대에 많은 사람들이 깨우쳐 아프다는 것을 알지만 약도 없는 처지에 있다.

혹시 니체의 말대로 하나님이 죽었을지도 모르지만 지금은 각자 자신의 하느님이 되시고, 각자 자신의 귀족을 찾으러 갔다.

사실 역사 의 발전 에서 모두 그 위 의 주류 에 붙 고 싶 은 것 을 우리 는 모두 권위 가 필요 한 것 을 우리 자신 이 인정 할 수 있 는 권위 나 말자 구조 의 권위 를 하지만 현실 은 없다.

구축되어 우리는 인정할 수 없다.

지식인은 이 작용을 해야 하는가? 그들은 말의 주도자가 아니라 ‘짐승 ’의 일종이다.